Con fecha 30 de Junio de 2009, Manuel Conthe, en su blog de EXPANSION, ha publicado un artículo titulado EL DILEMA DE ZP: dice que es un dilema extraño, porque "¿cómo es posible que un gobernante gane elecciones y, sin embargo, defienda ideas que susciten el rechazo de la mayoría?. Si sus ideas eran minoritarias ¿no habría perdido las elecciones?".
Con su gusto por los desafíos mentales que suponen las paradojas, Conthe saca en éste caso a colación la Paradoja de Ostrogorski, y dice que la paradoja se daría en ZP aunque defendiese posturas minoritarias sobre una mayoría de asuntos, aunque no fuesen todos: " La paradoja de Ostrogorski se da cuando confluyen dos factores: por un lado, los votantes tienen que aceptar o rechazar a un partido como un “paquete”, sin poder combinar ideas de partidos distintos; por otro, las ideas del partido perdedor gozan de cierto apoyo entre los votantes del ganador, pero ese apoyo procede de votantes distintos sobre cada cuestión, lo que produce unas “mayorías flotantes” o cambiantes que no permiten al partido perdedor ganar las elecciones".
Con su gusto por los desafíos mentales que suponen las paradojas, Conthe saca en éste caso a colación la Paradoja de Ostrogorski, y dice que la paradoja se daría en ZP aunque defendiese posturas minoritarias sobre una mayoría de asuntos, aunque no fuesen todos: " La paradoja de Ostrogorski se da cuando confluyen dos factores: por un lado, los votantes tienen que aceptar o rechazar a un partido como un “paquete”, sin poder combinar ideas de partidos distintos; por otro, las ideas del partido perdedor gozan de cierto apoyo entre los votantes del ganador, pero ese apoyo procede de votantes distintos sobre cada cuestión, lo que produce unas “mayorías flotantes” o cambiantes que no permiten al partido perdedor ganar las elecciones".
