Las centrales nucleares en España que proporciona energía a la red general eléctrica de distribución son las siguientes, indicándose el año de entrada en funcionamiento y el lugar de ubicación:
1971 GAROÑA (BURGOS) 460 MW
1984 COFRENTES (VALENCIA)
1988 TRILLO (GUADALAJARA)
1987 VANDELLOS II (TARRAGONA)
1981 ALMARAZ I (CACERES)
1983 ALMARAZ II (CACERES)
1983 ASCO I (TARRAGONA)
1985 ASCO II (TARRAGONA)
En números redondos, cada grupo proporciona unos 1000 MW, salvo Garoña, la menor y más antigua, que proporciona 460 MW. La potencia total que pueden suministrar los ocho reactores ubicados en España es de unos 7.500 MW.
Ordenadas por año de entrada en funcionamiento:
1971 GAROÑA (BURGOS) 460 MW
1981 ALMARAZ I (CACERES)
1983 ALMARAZ II (CACERES)
1983 ASCO I (TARRAGONA
1984 COFRENTES (VALENCIA)
1985 ASCO II (TARRAGONA)
1987 VANDELLOS II (TARRAGONA)
1988 TRILLO (GUADALAJARA)
En España hay instalados 97.000 MW de potencia eléctrica. La energía suministrada durante 2010 se ha producidor por diferentes medios repartida según se indica:
26% Centrales de gas de ciclo combinado
20% Energía eólica aerogeneradores
20% Energía nuclear
17% Energía hidráulica
12% Carbón
05% Fotovoltaicas y otras
El problema de la energía eólica, hidráulica y fotovoltaica es que dependen de las condiciones atmosféricas como el sol, el viento y la lluvía. Se pone un anticiclón sobre España y los aerogeneradores apenas de mueven. Un año de poca lluvia supone menor producción hidráulica.
Las solares necesitan grandes extensiones de terreno para colocar las placas, hoy por hoy de bajo rendimiento. El sol proporciona 1 kilowatio por metro cuadrado al mediodía y en día soleado. Las placas solares apenas pueden aprovechar el 40% de esa energía. Basta ver que en España hay más de cincuenta mil instalaciones solares crecidas al olor de las subvenciones y apenas cubren el 3% de la potencia instalada.
El problema es que el Sol sólo proporciona 1 kw por metro cuadrado en el mediodía y con día despejado. Las placas solares aprovechan como mucho del 40% (las actuales menos) y es corriente continúa que ha de pasar por conversores para convertirla en corriente alterna de alto voltaje, otra pérdida de energía añadida. Necesitan grandes extensiones de terreno para producir algo decente y sólo son sostenibles con enormes subvenciones, que en España ha dado lugar a una burbuja de más de cincuenta mil instalaciones. Porque aquí el que no corre, vuela. Se sospecha que algunas instalaciones fotovoltaicas han tarifado producción hasta en horas nocturnas, cuando no hay sol. Se conoce como el timo de las fotovoltaicas. Ponen en marcha un generador diesel eléctrico y suministran potencia como si viniera de las placas solares. Y si cuesta 60 euros el MW producido con gasoil y diesel generador y reciben 300 euros de subvención por MW, el negocio es redondo, je, je. Si está nublado, pues generador diesel en marcha, que no decaiga la producción, je, je. (No digo que sea generalizado el timo, pero la tentación es grande).
Las únicas que pueden dar potencia sostenida a la red al margen de las condiciones atmosféricas con las centrales de gas, las nucleares y las de carbón. La estabilidad de suministro a la red general de distribución es vital, ya que de otro modo, podrían producirse desestabilizaciones que dieran lugar a cortes generalizados de potencia con daños enormes en todo el país, sobre todo a nivel industrial.
El problema de la energía es el precio. Mientras el MW de potencia eléctrica producida por una central nuclear en España sale alrededor de los 30 euros, el MW importado de Francia es tarifado por más de 60 euros. La energía eólica es subvencionada para que a los productores les salga rentable y mucho más subvencionada es la fotovoltaica, con capacidad de producción de alta potencia muy limitada y con enormes subvenciones insostenibles, que ha dado lugar a una burbuja de más de cincuenta mil instalaciones en España. El gas es importado y está sometido a los vaivenes del mercado internacional.
Mientras tanto, Francia con 59 centrales nucleares, cubre su demanda eléctrica e incluso puede permitirse exportar energía. Los franceses pagan el kilowatio más barato de toda europa y ello conlleva una ventaja competitiva para el país. El precio de la energía condiciona prácticamente a toda la producción industrial de un país y la calidad de vida de sus habitantes.
Dado que en España se paralizó la construcción de centrales nucleares y se está estirando el tiempo de actividad de las más antiguas, cabe esperar que debemos prepararnos para subidas en lo que se llama el recibo de la luz en los años venideros.
En este gráfico puede verse como el consumo de un día normal en España anda por los 40.000 MW de pico de consumo sobre las 20:00 a 23:00 horas. La potencia instalada en España en centrales es más del doble: se dispone de 97.000 MW. Es decir, más de la mitad instalada de potencia en centrales no se usa a diario. Pero ello es debido a que la energía eólica, hidraúlica y fotovoltaica, al depender de agentes como el clima ha de tener un respaldo en centrales nucleares, de gas o de carbón para si las condiciones climatológicas no son favorables para las energías renovables. Siempre ha de atenderse el consumo alimentando con centrales la red general de distribución o se producirían efectos desestabilizadores en la red con daños importantes generalizados.
5 comentarios :
Está claro que la energía solar no es rentable... excepto la que produce por la noche, claro...
Para mi, la nuclear es rentable y segura... es inevitable de que dez en cuando se estrelle un avión, pero aún así es el sistema de transporte más seguro que existe.
Saludos
Resulta patético,oportunista y triste, que ahora la casta política encabezada por CiU y el resto de palmeros, insten al Gobierno a una revisión de las centrales nucleares en España para ver como podrían responder ante un acontecimiento como el de Japón.
¿Pensarán que va a haber un tsunami en la provincia de Burgos?.
Por el amor de Dios...
Insignificantius, está claro que la más rentable de la solar es la nocturna, con diesel generador a todo trapo. Así no gastan placa solar, je, je.
Por otro lado, el problema de las nucleares es que no ha habido plan de construcción de nuevas para sustituir a las antiguas y como es duro prescindir de las nucleares, se dedican a prorrogar la vida de las más antiguas.
Natalia, no está de más que miren la seguridad de las nucleares de verdad. Sobre todo a raiz de la enseñanza de la japonesa: nunca debe quedarse sin suministro eléctrico una central nuclear. Los grupos diesel generador de emergencia han de estar más protegidos que el mismo reactor de la central.
Por otra parte, los japoneses son la leche. Tienen una central con nada menos que con seis reactores en plena zona sísmica de ataque de la placa continental asiática contra la placa del Pacífico. Y algunos de esos reactores empezaron a construirse hace más de 40 años.
La verdad es que es extraño el lugar donde instalaron la central, y demasiado cerca del mar. De todas maneras, teniendo en cuenta la violencia e intensidad del seismo aguantó bastante más de lo que hubiera sido de prever.
Necesitamos más centrales, esto ha sido una desgracia, pero no puede abrir un debate de sí o no a la energía nuclear.
Candela, aguantó el seismo y sin embargo falló en lo que parecía imposible: se quedó sin potencia eléctrica en plena parada de tres reactores. Es gravísimo que eso suceda. Y más grave que no se pueda suministrar potencia por otra vía casi inmediatamente.
Está bien situada porque al borde del mar permite usar agua del mar directamente para refrigerar el agua caliente condensada después de trabajar en los turboalternadores de la central.
Lo que es una machada de los japoneses es montar seis reactores juntos en un lugar donde está la costura de colisión entre la placa continental asiática y la placa del Pacífico. Les hubiera tenido más cuenta montar sólo un par de reactores más potentes, por ejemplo. Al tener seis, el problema es que una fuga de radiactividad de uno puede dificultar o impedir el acceso adecuado a los otros cinco.
Lo cierto es que iban a cerrar reactores precisamente este mismo mes de Marzo en que se produjo el percance. Bien cerrados estaban porque buena pinta no tiene en sí ese conglomerado de reactores.
Publicar un comentario