Video concejala erótica: aburrido | Sobaco Global


No te creas todo lo que piensas. Cuanto más tonto es uno, más listo se cree.
NO CONFÍES
DEMASIADO
EN TU
IGNORANCIA

Video concejala erótica: aburrido

concejala-erotica

Para los que no hayan visto el famoso video de la concejala erótica les diré que no se pierden mucho. Es aburrido. Es siempre la misma escena que se ve en la foto pero durante algo más de un minuto. Ella se está acariciando como si disfrutara pero parece más una actuación que una realidad. El caso ha tenido una repercusión tremenda en Internet porque la concejal, socialista, de un pueblo de La Mancha (España), dimitió después de que el video circuló por la red.

Muchos desde su partido y desde las redes sociales le pidieron que no dimitiera. Pero ella parece que decidió dejar el cargo, aparte de denunciar a la policía que ese video fue publicado sin su autorización y que es privado, que lo hizo para su marido.


La verdad es que es una mujer de mucha pechonalidad y parece que eso es lo que quería mostrar en el video. Está bien dotada de tetamen y la conclusión que uno saca es que quería lucirlo. Lucirlo ante su marido, que se me entienda. Aunque el marido ya se lo sabrá de memoria. Porque a los hombres, la segunda vez les impresiona menos. No digamos a la enésima vez.

ACTUALIZACIÓN:

UN SOSPECHOSO IMPUTADO:
La concejala ha manifestado que el video es personal y lo grabó en su casa, que no ha cometido ningún delito, pero que ese pueblo de La Mancha donde es concejala es muy pequeño y la gente habla de todo. Ha reconsiderado su postura de dimitir después del apoyo recibido desde diferentes estamentos. Mientras tanto, el Juzgado donde ella presentó la denuncia por atentado contra la intimidad ya tiene un sospechoso a quien imputar. 


Parece que un joven de 27 años, del que dicen que es futbolista y amigo de la concejala, es el imputado por subir a Internet el vídeo famoso. Según esto, la concejala denunció lo del video el 8 de agosto de 2012. Ella le habría remitido al joven el video “para su consumo privado"· y él lo habría subido a Internet a través de WhatsApp.


El abogado de CS ha negado rotundamente que su cliente haya sido el que divulgó el vídeo y que además está muy interesado en que se aclare todo el tema porque tiene una novia estable desde hace siete años y se siente desbordado por el suceso. Tanto él como su cliente condenan la difusión del video. Y niega que exista una relación intima del joven CS con la concejala. Dice que CS ni siquiera vive en el pueblo y que lo visita esporádicamente.

La verdad es que la historia es algo confusa. Porque las declaraciones iniciales apuntaban a que lo había grabado para su marido y ahora sale la noticia de que se lo pasó a un joven amigo que tenía. Eso explicaría como pasó el video del ordenador de la concejala a Internet: el amigo al que se lo pasó, lo subió sin el consentimiento de ella. 

Puede deducirse que ella quería poner cachondo a ese joven amigo y grabó el vídeo para él. Y el joven, por los motivos que sean, lo pasó a Internet para que otros pudieran verlo. Si los hechos son así, suena a venganza del joven contra ella por algún motivo. Pero también pudiera pasar, por ejemplo, que alguien del entorno del joven C.S. tuviera acceso al video y lo llevara a Internet. 

POLITIZACIÓN:

La concejala, por otro lado, optó por lo que parece una vía de politización. Por ejemplo, alegando que Dolores de Cospedal, presidenta de la Comunidad de La Mancha, donde está ubicado el pueblo, no se ha solidarizado con ella. Y que tampoco lo hicieron los miembros de la alcaldía del PP del pueblo. Yerra aquí, como si solidarizarse fuera una obligación. Y más en un asunto algo turbio que todo parece que fue embrollado por la concejala desde el principio al ocultar que ella había pasado el vídeo a alguien que no era su marido. Cabe destacar no obstante que Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, si se solidarizó en Twitter con la concejala como mucha otra gente. Bien es verdad que las adhesiones bajaron mucho cuando se supo más detalles de la historia, como que el vídeo lo había pasado ella a otra persona y no había sido sustraído del móvil como se publicó al principio.


REFLEXIONES:
Por lo publicado hasta el momento, 8 de Septiembre de 2012, podría deducirse (sin que ello implique que sea cierto) que la concejala tenía un amigo especial real o virtual a través de Internet al que envió el vídeo. Y el tío cabroncete lo subió a Internet. El problema es que al tratar el asunto con torpeza, ella ha puesto a su marido en una situación difícil. Porque el que una mujer casada tenga un amigo real o virtual que atienda las infinitas necesidades emocionales femeninas puede ser bueno, incluso para su marido, siempre que sea secreto. 

Por otra parte, lo de violación de la intimidad depende. Si uno graba un video íntimo como ese y se lo roban del ordenador o del móvil y lo difunden en Internet, está claro que es un atentado a la intimidad. Pero si uno graba un vídeo de esos y se lo pasa  a alguien, habrá que ver si a ese alguien le queda claro que es para su uso exclusivo. Y una vez que lo pasas a alguien, no puedes controlar a los que en el entorno de ese alguien, puedan tener acceso a ese fichero. El que recibe el vídeo no va a poner a un policía de seguridad vigilando el fichero todo el tiempo. Y no todo el mundo es cuidadoso con los ficheros de su ordenador o de su móvil. Muchos colocan ficheros en carpetas compartidas con programas de intercambio de archivos tipo eMule sin darse cuenta o sin saber lo que hacen. Hasta ficheros confidenciales de Defensa se han filtrado por esos descuidos. 


El modo más habitual por el que los ficheros se quedan al alcance de cualquiera es por las memorias USB tipo pen-drive. Guardas un fichero que te parece interesante en una de esas memorias y con el tiempo, la memoria acaba en un cajón de tu casa o tu puesto de trabajo o perdida en cualquier lado. Cualquiera puede tomarla o encontrarla y tomar de los ficheros que contiene lo que quiera.

Por ello, una cosa es que la concejala le haya pasado el vídeo a CS y otra cosa es que CS sea el que lo subió a Internet. Y si su abogado manifiesta que su defendido no ha sido, pues no ha sido mientras no se demuestre lo contrario. E incluso si lo hubiera subido él, habría que ver si de verdad es una violación de la intimidad, puesto que el vídeo no fue tomado del PC ni del móvil de la autora. 


CHISTE-MEME:







MIENTRAS TANTO:
Está claro que la concejala se ha hecho más famosa que la chelito. Y es que hasta que no te sacan en pelotas, no eres nadie. No hay nada como el erotismo para llamar la atención. Y para captar votos. Veamos esta otra concejala como enfocó su campaña electoral:

concejala-erotica-votar

Otros artículos de curiosidades:
Insólito: desaparecida se busca a sí misma
Felicidad femenina y semen masculino
El crimen de la mujer de latex
Preservativo en salsa de tomate

Agrégame a tus Favoritos

Compartir aumentará tu karma:




Más vistos hoy:

5 comentarios :

rosa dijo...

¡Qué absurdo!
En lugar de políticos se deberían llamar sinsentidos.

Herep dijo...

Porque habéis dicho que se estaba masturbando que si no... yo hubiese jurado que estaba limándose las uñas.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

No comprendo como el juzgado ha imputado a ese hombre CS. Si la concejal denunció que hay un vídeo suyo publicado en Internet y que ella se lo había enviado a ese CS, no es motivo para que se impute a ese hombre. Primero, porque aparte de enviarlo a CS pudiera haberlo remitido a más gente. Y segundo, porque para imputar a CS ha de existir alguna prueba de que él lo ha subido a Internet y alguna prueba de que ella se lo había pasado para uso exclusivo de él con la prohibición expresa de hacerlo público. Habría que leer la denuncia que ella hizo y en qué términos. Si aporta alguna prueba de que sabe que fue CS el que subió el vídeo a la red y de que CS había aceptado que era un vídeo para su uso exclusivo. Y que conste que es una calentorra y a mí me gusta que lo sea.

bucan negro dijo...

Anónimo:
A mí también me sorprendió que CS fuera imputado si según lo publicado todo lo que había contra él es que ella dijera que se lo había pasado. Quizás no esté imputado y sólo sean diligencias previas de investigación. Yo no quiero decir que CS no haya sido el que lo subió. Podría ser pero podría no ser. Como razonas, hay muchas aristas en un caso así. No es un caso en que un cracker consigue extraer de un móvil o un PC un fichero privado y lo hace público.