Sobre el asunto de la
Olimpiada en Madrid para 2020 hay que constatar que hubo una portada
destructiva y polémica: fue la de El Mundo días antes de que se produjera la elección de
la ciudad seleccionada por parte del Comité Olímpico Internacional. Publicar
que la votación estaba chupada porque cincuenta miembros del COI estaban en el
bote es la forma más eficaz para conseguir que los votos se modifiquen.
Al margen de que todo
apuntaba a que las olimpiadas se realizarían en Asia, después de unas hechas en
Londres (Europa) y las siguientes en Brasil (América), si alguna oportunidad
existía de que se cambiara el pacto no escrito, probablemente se esfumó ahí.
Tokio, una ciudad asiática, fue la seleccionada. No sólo eso, sino que Madrid
cayó en la primera ronda de votaciones frente a Estambul.
El periodista Hermann Tersch se hace eco de la famosa portada de El Mundo. Dice que pasará a la historia del absurdo.
Portada extraña
Muchos mantienen que existe una animadversión personal del director de El Mundo contra Rajoy, el Presidente del Gobierno de España. Las Olimpiadas en Madrid hubieran supuesto un estímulo psicológico para el país hundido en una ruina desconocida en los últimos tiempos después de un gobierno socialista que gobernó desde 2004 hasta 2011.
Podría pensarse que la
portada de El Mundo tenía un doble aspecto. Por un lado, tirarse el pegote de
que ya lo sabían ellos si acaso ganaba Madrid. Pero también era una sutil forma
de torpedear las opciones de esa ciudad dando a entender que había un pacto ya
hecho dentro del COI para votar a la capital de España. Ello provocaría una
reacción negativa en dicho organismo olímpico.
Antecedentes:
Durante Julio y Agosto de 2013, las portadas de El Mundo fueron dirigidas contra Rajoy y de rebote, contra el PP, fundamentalmente por el caso Bárcenas, el ex tesorero de ese partido al que se le descubrieron más de cuarenta millones de euros en Suiza. Una opinión muy generalizada es que se trata de algo personal del director de El Mundo contra Rajoy. De ahí que haya mal pensados que opinen que la portada era destructiva a conciencia, a sabiendas que iba a provocar gran malestar entre muchos de los posibles votantes de la candidatura de Madrid.
Tokio:
La candidatura de Tokio tenía dos grandes bazas: era una capital asiática y dijo tener casi cinco mil millones de dólares reservados para construir una gran ciudad Olímpica. Pero tenía un gran inconveniente: la fuga radiactiva de la central nuclear de Fukhusima seguía sin estar controlada del todo. Eso echaba para atrás a muchos de los votantes del COI. Sin embargo, salió Tokio destacada ya en la primera votación. Hace pensar a algunos analistas que sobre una veintena de miembros del COI, al verse reflejados como votantes de Madrid en la noticia de El Mundo, cabredados, cambiaron su voto directamente hacia Tokio.
Tokio:
La candidatura de Tokio tenía dos grandes bazas: era una capital asiática y dijo tener casi cinco mil millones de dólares reservados para construir una gran ciudad Olímpica. Pero tenía un gran inconveniente: la fuga radiactiva de la central nuclear de Fukhusima seguía sin estar controlada del todo. Eso echaba para atrás a muchos de los votantes del COI. Sin embargo, salió Tokio destacada ya en la primera votación. Hace pensar a algunos analistas que sobre una veintena de miembros del COI, al verse reflejados como votantes de Madrid en la noticia de El Mundo, cabredados, cambiaron su voto directamente hacia Tokio.
La gran decepción:
Esta es la portada del diario El Mundo el día después de las votaciones del CIO donde fue elegida Tokyo para 2020 y donde fue eliminada Madrid.
22 comentarios :
Todo esto arranca de Gallardón cuando era alcalde de Madrid. Después de perder ante Londres se empecinó en presentar la candidatura de nuevo cuando era evidente que no se lo iban a conceder a otra ciudad europea: se las llevó Brasil.
Y deja de Alcalde a Botella, esposa del anterior presidente del Gobierno Aznar, que se empecina en volver a presentar la candidatura cuando se sabe que le toca a una ciudad asiática. Como ha sucedido: Tokyo.
Difícil de entender la forma de hacer el ridículo las autoridades de Madrid, salvo que se piense que ese presupuesto dedicado a la candidatura durante tantos años permite colocar a enchufados en el chollo.
En cuanto a esa portada de El Mundo, opino que es de verdad absurda. Tanto si iba de farol como si se creía saber cierto: eso no se puede contar si uno aspira a ser votado.
Luis:
Creo que tienes bastante razón en lo de Gallardón. Una vez perdido ante Londres debió esperarse a que volviera a tocar en el continente Europeo. Huele mal que se empeñara en volver a presentarse cuando después de Londres era casi imposible que se volvieran a celebrar en Madrid.
Lo de la portada de El Mundo dejó a mucha gente con la boca abierta por descarada, fuera información razonablemente cierta la que tuvieran o no. Hay cosas que no se pueden publicar salvo que busques torpedear el resultado.
El COI va halagando los oídos de los políticos de todas las ciudades que se presentan. A todos les dicen que son los favoritos, para que no abandonen como candidatos y sigan poniendo dinero. Así que los candidatos llegan a la final pensando cada uno que es el favorito.
Cada miembro con voto del COI les promete el suyo. Todos llegan a la final viéndose ganadores. Pero la decisión ya está tomada de antemano sobre que ciudad será la que se llevará las Olimpiadas.
Es un sistema absurdo que cuesta mucho dinero pero que beneficia al COI y a los políticos de las ciudades candidatas que manejan dinero del presupuesto para viajes, comilonas, colocaciones de amigos y familiares, contratos de obras, etc.
Estoy con Herman Terst, es portada absurda. Y con muy mala leche.
Las olimpíadas son un derroche de dinero y medios por definición. Botella iba con el rollo de que se harían en Madrid a bajo costo y con austeridad. Y si algo no quiere oir el COI es austeridad. Quieren alardes, cuanto más dinero estés dispuesto a gastarte es que más interés tienes. Y si no tienes dinero para derrochar, no te presentes. Además, muchos miembros del COI habrán querido demostrar que esa portada era mentira y eliminaron a Madrid a la primera, para que no quedaran dudas.
Hace años la BBC acusó de que algún miembro del COI vendía su voto por doscientos mil euros. No sé si sería verdad o no pero es que aunque le pagues a uno para que te vote, como es voto secreto, después vota a quien le da la gana. Puede haber algún vivales que cobre de todas las ciudades candidatas, ja, ja.
Anónimo1:
Sin duda que hacen lo que dices, de que van diciendo a todas las ciudades que votarán por ella. Pero los que se presentan, y más si no es la primera vez, ya deberían saber que esas promesas son puro humo y sólo sirven para que queden bien y les hagan más la pelota.
Anónimo2:
Si que tiene algo de mala leche la portada, es lo que muchos piensan.
Anónimo3:
Está claro que las Olimpíadas son un derroche de dinero.
Anónimo4:
Efectivamente, podría darse el caso de que todos los que tienen voto del COI hubieran cobrado pasta de todas las ciudades o aceptado regalos. Y después, a votar a quien les parece o les dicen desde la cúpula del organismo, ja, ja.
Confieso no entender el sentido de esa portada, si era triunfalista o lo era con ánimo joditivo encubierto. Sea como sea, aquí se tragó el anzuelo de que estaba chupada la denominación cuando todo apuntaba a que ahora tocaba Asia después de las de Europa (Londres) y América (Brasil). Fueron allá, el Príncipe, la Princesa, el Presidente del Gobierno, la alcaldesa de Madrid, y la biblia en verso en plan arrasador y salimos trasquilados. ¿Fue perniciosa esa portada?. Ya digo que no la entiendo bien pero sin duda no es algo beneficioso alardear de saber el resultado de una votación. Creo que el culpable es Gallardón y su cabezonería en presentar a Madrid para los juegos en un momento inoportuno. Cuando se perdió con Londres hubo que abandonar porque tardarían en volver a Europa los juegos. Como es lógico.
Es verdad que siempre rotan continentes. Al menos en Europa, América y Asia. Porque Africa no moja: una parte no tiene dinero y la otra está bajo el Islam. Lo que yo opino es que Europa y Asia no son dos continentes sino uno, Eurasia. A ver donde está la división geográfica clara. Se dividieron por cuestiones étnicas de piel blanca y piel amarilla, pero uno sale andando desde Tarifa y llega hasta China. Y con un barco de poco porte, llega a Japón. O sea, Tokio es tan europea como Londres. Ya sé que convencionalmente no es así. Londres o Madrid es convencionalmente occidente y Tokio es Oriente. Y ese es el modus operandi el comité olímpico. Ahora Occidente, ahora Oriente. Más o menos.
Nos vieron el plumero. Estábamos caninos. El gran líder ZP alianzador de civilizaciones nos dejó en cueros. Y la gran lideresa Botella fue a hablar de juegos austeros con el baloncesto en la plaza de toros de Madrid. Los del COI no quieren austeridad, quieren gasto lujurioso. Y los nacionalistas vascos, catalanes, gallegos, asturianos, valencianos, andaluces, etc, quieren romper España. Japón es una piña. No se puede ir a unas Olimpiadas en plan menesteroso y con un país desmembrado. Los del COI quieren ver unión y capacidad de gasto. La olimpíada es un fasto, un derroche, una demostración de poderío y unión. Gentuza con problemas debe abstenerse. ¿A donde íbamos nosotros?. Estoy de acuerdo en que todo esto lo lió el gastón Gallardón, un personaje nefasto. ¿Pero no hay nadie en el PP con sentido común para parar los pies a tal personaje?. ¿No se dieron cuenta de que Roma abandonó la carrera en pos de la Olimpiada?.
Otra medio trola de Pedro Jeta, y van...no sé cómo nadie sigue comprando ese libelo amarillista.
Nos han tangao y punto, al margen e todas las consideraciones y pros y contras que hay en todo proyecto.
Es una vergüenza, y en este caso España no es la culpable pese a la mentalidad automutiladora y el "que inventen ellos"
Pecador:
Si que parece que así funcionan las cosas. Rotando Europa, América y Oriente.
Maribeluca:
No estoy seguro de no ser culpables. Roma abandonó y no se presentó. Después de Londres era claro que lo iban a dar a América (Brasil) pero Gallardón insistió en presentar la candidatura por segunda vez. Y después tocaba Oriente, Tokyo, pero Gallardón insistió en presentar la candidatura por tercera vez. Y todo esto autoconvenciéndose de que lo iban a dar a Madrid cuando es evidente por las votaciones que no había ninguna posibilidad: Tokyo barrió en dichas votaciones.
Tokyo dijo cosas sustanciales:
- Tenían 3.500 millones de dólares reservados para construir instalaciones olímpicas.
- Harían un nuevo estadio olímpico derribando el antiguo de 1964 y el nuevo no se parecerá a ninguno hecho hasta ahora
- La seguridad de Tokyo es tal que hasta si te desaparece dinero aparecerá.
A ver quien compite con eso. Y si encima se publican portadas sensacionalistas como esa de El Mundo diciendo que los del COI están en el bote, estás perdido.
Es verdad que tenían el problema de Fukushima y la radiactividad después de que el Tsunami destrozara la central nuclear. Pero dijeron que eso estaría controlado y lo de los 3.500 millones de dólares reservados para el evento sonaba en los oídos del COI.
El mensaje está claro: si no tienes millones para quemar en las Olimpiadas, no te presentes. Japón dispone de todo el dinero que quiera. Sólo tiene que imprimirlo. Pero España no porque está en el Euro. Y tenemos un endeudamiento privado y público enorme. Y los nacionalistas catalanes han planteado la secesión. ¿A donde vas con todo eso?. Yo tampoco comprendo la portada de El Mundo. ¿De donde se sacó tal titular?. Tokio podía haber perdido por aquello de la radiactividad de Fukhusima pero un titula así remata a cualquiera.
Cuidadín, que la radiactividad en Fukhusima no está controlada porque la gestión japonesa del desastre ocurrido en la central fue grande. Y se les ha ido bastante de las manos. Como no controle eso de forma clara, puede haber problemas. Muchos deportistas pueden negarse a asistir a las olimpiadas si el asunto no se ha resuelto de forma diáfana, lo que de momento no parece. ¿Qué pasaría si no resuelven ese problema?.
Esa portada es corrosiva. Todos saben que los miembros del CIO prometen para quedar bien y que les hagan la pelota con más intensidad. No tiene sentido ponerlo en primera página para irritarles. De hecho, en algún momento, todos dicen que están complacidos y que apoyarán a esa ciudad. Es mentira, pero es diplomacia. De acuerdo con Herman Terst, es absurda.
Los juegos son ruinosos para países cutres. Mirar Atenas 2004 y como está Grecia hoy, empufada aún con aquellos gastos. En Barcelona 1992 se gastó España en total unos diez mil millones de euros. Pero la consecuencia fue que entre 1993 y 1995, el gobierno de Felipe González tuvo que devaluar la peseta tres veces. Sirvió para modernizar Barcelona pero a un coste bestial.
En Londres 2012 se pulieron unos 15.000 millones de euros cuando se habían presupuestado unos 3.000 millones. Pero los gastos se dispararon y dio lugar a investigaciones y polémicas. Inglaterra está en problemas económicos y no parece que esos juegos le sirvieron para mucho salvo para endeudarse más.
Río de Janeiro se ha pulido ya unos 7.000 millones de euros. Más los 11.000 millones que se han fundido en construir estadios de fútbol para el Mundial Fútbol 2014. Hay unas protestas populares en Brasil del carajo.
Sobre el tema de la portada, diré que es extraña.
Si yo soy miembro del COI y tengo pensado votar a Madrid, al escuchar a la Botella y al Blanco hablando inglés, inmediatamente cambio mi voto, sin ninguna duda. Manda güebos que en el Senado haya que traducir a catalanes y vascos, y estos dos prendas no hayan sido capaces de quedar tan dignamente hablando en su idioma en un país que también lo habla.
Así que, aunque haya tenido que pasar una de las vergüenzas ajenas más grandes que recuerde, doy las gracias a ambos por si acaso el voto se hubiera ido por ese motivo, que no me extrañaría mucho.
Y espero que nunca mais, por favor.
Gracias por comentar a los anónimos pero es difícil contestar a cada uno si no usan nicks o alias identificativos.
Fractalio:
Es lógico que se hable en inglés ya que es el idioma internacional por excelencia que hablan casi todos los miembros del COI. Bien es verdad que si no dominas el inglés, es mejor hablar en español, que es el segundo idioma internacional (que se habla en países y regiones diferentes) más hablado (el mandarin chino sólo se habla en China, donde hay mucha población concentrada pero no es internacional).
De esa portada puede uno deducir que El Mundo tuvo información de que 50 de los del CIO habían vendido su voto por dinero o por prebendas. O al menos 40, ya que habla de "deserciones", que pueden ser promesas en el aire o pendientes de rematar. Si publica algo así será por algo. Al publicarse, muchos de los vendidos cambiaron el voto para evitar una investigación posterior si Madrid salía elegida. Un timo en toda regla: cobraron y no votaron lo acordado. A ver donde reclamas.
Estoy de acuerdo con algún comentario anterior sobre Japón: por lógica, le tocaba a Oriente, Tokio, pero la cosa de la radiactividad de esa central nuclear no controlada era un argumento de peso para que Tokio fuera descartada. Y Madrid, si tenía votos en el bote, sería la elegida. Pero el titular sembró el pánico entre algunos de los que habían vendido el voto y traicionaron.
En el post no se explica a fondo el alcance de la canallada, porque publicaron en Internet un listado con nombres y apellidos de los miembros del COI que supuestamente iban a votar a Madrid y HASTA CON FOTO, y los que estaban dudosos o los que no votarían a Madrid. El jefe del COI por poco se cae de espaldas por lo visto cuando le informaron de eso publicado. Como es de suponer, muchos de los que aparecían en la lista como votantes de Madrid decidieron votar a otro.
Muchos analistas consideraron que esa maniobra de El Mundo fue muy perjudicial para la candidatura de Madrid. Y explica que Japón tuviera tantos votos en la primera votación cuando lo de la radiactividad activa en esa central y no controlada aún era una seria preocupación en principio para muchos miembros del COI.
Esa publicación fue demoledora sin duda para la candidatura madrileña.
Picajoso:
El Mundo no apunta en ningún momento a que hubiera votos comprados. Es verdad que podrían pensar algunos que por ahí iban los tiros. Según el diario argentino La Nación, el Jefe del COI llamó a Samaranch, de la delegación española enfadado para pedirle explicaciones sobre quien había pasado tal información a El Mundo. Y algunos miembros del COI manifestaron estar muy molestos por verse apuntados en dicho periódico como votantes de Madrid.
Anónimo:
Ese razonamiento que haces sobre el cambio de votos hacia Japón de algunos compromisarios del COI enfadados es de pura lógica y ha sido recogida en el artículo.
Publicar un comentario