Critica a El Primer Naufragio

Voy a hacer una humilde crítica o algo similar al libro El Primer Naufragio, el libro de Pedro J. Rámirez, periodista director de El Mundo. Lo primero decir que es un buen tocho de mil trescientas páginas más bien finas, siendo doscientas de anotaciones. Parece un intento de reunir toda la información disponible de lo que sucedió en lo que yo llamaría la “esencia” de la Revolución Francesa, los algo más de cuatro meses transcurridos desde que el Rey de Francia Luis XVI es guillotinado hasta que la asamblea aprueba la Constitución de la República, que acabaría en aguas de borrajas después de todo. En una crítica que Pérez Reverte hizo al libro, decía que el autor había leído todo lo que se había escrito sobre esa revolución. Probablemente sea cierto y de ahí la exhaustiva exposición de sucesos que se expone en el libro.

ÉPOCA DE LOS SUCESOS:

El libro recoge minuciosamente hechos sucedidos en algo más de cuatro meses, desde que el Rey de Francia Luis XVI hasta que la Constitución de la República Francesa es aprobada, aunque todo acabara como el rosario de la aurora, que se dice. Desde cómo vivía la gente, lo que comía o bebía, con hambrunas incluídas, hasta los discursos de los políticos, es recogido minuciosamente por P.J. Rámirez.

Los grandes personajes de la época descrita fueron Robespierre, Danton y Marat. Los dirigentes políticos tenían que actuar con un ojo puesto en las manifestaciones callejeras de los sans-culottes y las más agresivas de los enragés o encabronados, (bien alentados por los jacobinos y por cierta prensa)  y el otro ojo puesto en la guillotina, que hoy cortaba el cuello a unos y mañana podía cortársela a ellos.

CONSIDERACIONES:
Lo que se muestra en el libro es como una revolución se sabe como empieza, si se sabe, pero no se sabe como acaba. A revolucionario siempre te gana alguien. Las revoluciones, con causa o sin causa, surgen a base de soflamas, fanatismos y utopías entremezcladas. Y es el caldo de cultivo adecuado para que los demagogos se luzcan. La Revolución Francesa que muestra PJ Rámirez en el libro es la muestra palmaria de ello. En Enero de 1793 le cortan la cabeza en la famosa guillotina al Rey Luis XVI. 


La moneda se deprecia y la revolución comienza el camino de no retorno. Marat, un dirigente extremista jacobino, arenga a las masas contra los que dice que acaparan productos. Cualquiera podía ser acusado de contrarrevolucionario y acabar con la cabeza cortada. Las masas de sans-culotte eran la representación del “pueblo”. Si no eras un sans-culotte, eras un enemigo y un merecedor de la guillotina. Y además estaban los más violentos en la calle, los enragé o encabronados. 

Los moderados girondinos tenían como portavoz significado a Vergniaud, que viendo como en Abril de 1973 la guillotina no cesa de cortar cabezas, dice que la revolución pareciera una representación de Saturno devorando a sus hijos. No le quedaba mucho tiempo a Vergniaud para ser devorado. Marat ya estaba gritando que era necesario una Guía Revolucionaria, quería más sangre. 


PJ Ramírez considera que se iniciaba entonces la época de los movimientos de masas, la búsqueda de falsos paraísos y la traición a la libertad que se decía buscar. Finalmente, del 31 de Mayo al 2 de Junio de 1793, Danton, Marat y Robespierre se hicieron con el poder en Francia en lo que el autor del libro considera el primer Golpe de Estado contra un Parlamento formado en base al sufragio universal masculino.

Aquí cabría quizás discutir si es un poco exagerado considerar del todo legítimo un Parlamento que se constituyó en unas circunstancias bastante turbulentas y sobre los cimientos de un país casi arruinado al que los tumultos acabaron de arruinar. 


Y también cabría discutir si es realmente un golpe de estado en el sentido de que sea un rayo que fulmina antes de que se escuche el estruendo del trueno. Con la condena a muerte del Rey Luis XVI se había puesto en marcha la máquina de cortar cabezas de forma enloquecida. Llegó un momento en que los que se habían erigido en dirigentes políticos, o cortaban cabezas o se la cortaban a ellos. Así fueron cayendo las cabezas de muchos de ellos sucesivamente en la cesta que las recogía después de que bajase la cuchilla.

No estoy seguro de que si nos atenemos a la definición de Naudé sobre lo que es la esencia de un golpe de Estado, puede aplicarse a la toma del poder por los Jacobinos en la Revolución Francesa. No cabe duda de que se apoderaron del poder y enviaron a la guillotina a los "moderados" girondinos pero pudiera considerarse esos sucesos dentro de la lógica de que o cortabas la cabeza de los demás o te la cortaban a tí. O sea, me da la impresión de que los girondinos ya oían los truenos hasta que uno de los rayos les acertó. Sorpresa, sorpresa, no puede decirse que hubiera.

ROBESPIERRE:
Robespierre, un fanático que basaba su actuación en un ideal de República virtuosa y al que se conoció como El Incorruptible, llegó a la cúspide finalmente porque probablemente era el que más claro tenía que había que ser más revolucionario que nadie si querías conservar la cabeza sobre los hombros. Y para ser más revolucionario que nadie, tenías que cortar las cabezas de los demás. Bajo la excusa de hacer un país de republicanos virtuosos, parecía estar dispuesto a cortarles la cabeza a todos los franceses si fuera necesario. Finalmente, fue un grupo de parlamentarios los que se conjuraron para lograr enviar a Robespierre al patíbulo.

DESASTRE ECONÓMICO: 
Estos meses que recoge el libro de “El Primer Naufragio” creo que son el meollo del fracaso  de la Revolución Francesa. Lo que podría llamarse la borrachera de demagogia y sangre. Creyeron haber encontrado el maná para combatir la ruina en imprimir unos pagarés conocidos como Asignados y que acabaron desplazando a las monedas de oro y plata, que se escondieron o salieron del país para no ser incautadas. Y una vez creyendo resuelto el problema económico imprimiendo Asignados (y generando una inflación de aúpa y que los productores se resistieran a vender sus productos a cambio de ese papel), se dedicaron a cortar cabezas de todo aquél que estorbara a sus delirios. Lo que vino después del fin del Terror de Robespierre, podríamos llamarlo la resaca de la borrachera y los intentos de empezar a pisar más firme sobre la realidad.

MI OPINIÓN:
Lo cierto es que aquellos hombres creían estar haciendo una gran revolución, pero la verdadera revolución se estaba fraguando en Holanda e Inglaterra, que era la revolución comercial y el embrión de la revolución industrial que produciría la máquina de vapor. Danton, Marat, Robespierre, los enragés y los sans-culottes, que no tenían grandes conocimientos sobre economía y tecnología, creyeron que era posible encontrar un atajo hacia un paraíso ideal a base de tumultos y cortes de cabeza. Creyeron que bastaba basarse en una ideología idílica para sacar al ser humano del reino de la necesidad. Pero las necesidades humanas son infinitas y los recursos limitados: sólo el pragmatismo basado en el empirismo científico con base en el liberalismo que propugna la efectiva separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, ha ido sacando al hombre poco a poco del reino de la necesidad. 

EL AUTOR EN TWITTER:
El lector puede contactar con el autor a través de Twitter y exponerle sus puntos de vista. A mí me llamó la atención el porqué no se hizo el libro en dos tomos, por ejemplo, para hacerlo más manejable y se lo pregunté y me respondió: el motivo era no encarecer la edición con dos tomos para lograr más cifras de ventas  y poder difundir más la obra, que pretende alertar sobre los peligros de las algaradas callejeras de grupos que prentenden erigirse en representantes de alguien, como los Indignados actuales, sin haber pasado por ninguna urna. Los indignados podrían ser la versión actual de los enragés (rabiosos, cabreados) y sans-culottes de entonces.

Aquí se ve el tuit que le pasé al autor preguntándole porqué no había hecho la obra en dos tomos. Y se puede leer la respuesta.

Aquí, un internauta, ENVER555 interviene para decirme que Michelet será siempre la Biblia de la Revolución Francesa. Por un lado, Michelet escribió una obra monumental en varios tomos sobre varios años de la Revolución Francesa y los escribió unos años después de los sucesos y era francés. Pedro J.Rámirez escribe sobre los cuatro meses del meollo de la Revolución, cuando se desató la orgía de sangre y demagogia. Y no es francés y escribe desde una perspectiva actual de lo sucedido. Yo hablaba de Biblia de la Revolución en el sentido de que el libro de Pedro J. Ramírez era un libro gordo y detallaba minuciosamente los hechos ocurridos durante los meses transcendentales.

Aquí, Pedro J. Ramírez interviene para aclarar algo obvio: que la obra de Michelet y la suya son diferentes. Como he apuntado antes en el texto del artículo, esos cuatro meses que trata el libro son como la borrachera de la revolución. Lo que vino después fue una especie de resaca.

Dijo Pérez Reverte que PJ Ramírez se había leído todo lo que existía sobre la Revolución Francesa y que cuando decía todo, quería decir todo. Las malas lenguas dicen que éste era el tomo que hubiera querido escribir PJ sobre esos cuatro meses de delirio extraviado y sangre, pero que los editores le convencieron de que sería imposible de manejar. De todos modos, con las casi mil trescientas páginas de El Primer Naufragio, hay materia suficiente para entender lo que pasó. Es destacable como no descuida de explicar de forma amena y hasta emocionante el desastre económico que provocaron los revolucionarios con la emisión sin casi control de unos pagarés conocidos como Asignados y que acabaron siendo medio de pago.

Otros artículos:
El Rey no adbdica libro polemico
Enigma del manuscrito medieval
Enigma del Tesoro Maya: Codigo Dresde
Estupida propaganda comunista china
El enigma de la bola negra de Ucrania
23-F, el Rey y su secreto
Accidente nuclear japones: defecto importante