Rescate intervención zona Euro | Sobaco Global


No te creas todo lo que piensas. Cuanto más tonto es uno, más listo se cree.
NO CONFÍES
DEMASIADO
EN TU
IGNORANCIA

Rescate intervención zona Euro


crisis-rescate-intervención-países
Existe una cierta prevención en algunos sectores sobre el rescate e intervención de países en la zona Euro. Creo que hay un equívoco de partida. Los rescates no arruinan a los países, sino que se rescata a países arruinados. Grecia y Portugal fueron intervenidos en 2011 porque en el mercado financiero privado nadie les prestaba ya dinero. La opción que tenían era pedir prestado a Bruselas o dejar de pagar montones de gastos públicos, como a funcionarios o provisionistas.

Lógicamente, la zona Euro, como el FMI, al prestar dinero que es de todos los países miembros, exige un control de dicho dinero. Y el país que acepta tal préstamo se compromete a ajustar sus gastos públicos de acuerdo con un plan establecido. Eso supone un choque para los ciudadanos del país intervenido. Pero no es la intervención en sí lo que provoca el shock, sino la ruina previa que se camuflaba más o menos en tanto siguiera pudiéndose emitir deuda pública.

RESCATE A TIEMPO:
Por ello, si un país está objetivamente al borde de la ruina, cuanto antes pida el rescate, tanto mejor. Menos deteriorada estará su estructura financiera y productiva y menos desplomada su Bolsa. Porque puede llegar un momento que ni el rescate, por bien orientado que esté, pueda reconducir la situación, al menos en un plazo razonable. Ya decía el General Mc Arthur que la mayoría de los desastres se explicaban en dos palabras: ”demasiado tarde”.

Pero generalmente, los partidos políticos de un país arruinado son reacios a la intervención porque los tecnócratas que la zona Euro envía, como si fueran hombres de negro con gafas oscuras, van a revisar cuentas y recortar gastos, Y entre esos recortes, pueden caer muchos cargos y canonjías de los políticos. Amén de poner al descubierto muchas de las tropelías cometidas en años atrás.

dinero-rescate-austeridad


RESCATE Y NEGOCIACIÓN:
El Gobierno del país en dificultades puede negociar con Bruselas o el FMI el rescate. Es decir, la mayor o menor rapidez del ajuste que impondrán al país intervenido. Cuanto menos deteriorado esté el país en apuros o menos apremiado a solicitar la ayuda, mayor es su capacidad negociadora.

Es algo parecido a una guerra. Una gran crisis es parecido a ello. No hay cañonazos pero hay destrucción de empresas por quiebra y hay bajas de combate, que son los parados que se quedan sin empleo. Si el país que va perdiendo en una guerra quiere firmar el fin de la contienda, su posición negociadora será mayor si aún tiene fuerzas de combate que si se encuentra totalmente masacrado y rodeado sin capacidad ya de resistencia.


MUJER BANCARIA HABLA CLARO:
Es de destacar como la CEO de Bankinter, María Dolores Dancausa, en unas declaraciones a TVE el 1 de Junio de 2011 apuntó que no se estigmatizara la opción de solicitar el rescate europeo, planteando si merece la pena apoyar desde el Gobierno de España con deuda pública a algunas Cajas cuando la prima de riesgo está disparada por encima de los 500 puntos. Cuando ella razonaba esto, la prima de riesgo de España andaba por los 530 puntos.






MIENTRAS TANTO:

dinero-rescate-economia-ahorro


dinero-tener-todo


dinero-negociable-propiedad


dinero-lenguaje-naciones



Otros artículos relacionados con Economía:
La pasta pública no es de nadie
Paradoja del Euro y Banco Malo
Salir del Euro o fin del Euro


Agrégame a tus Favoritos

Compartir aumentará tu karma:




Más vistos hoy:

16 comentarios :

rosa dijo...

Muy bien explicado, muy coherente. Nos gusta mucho tu blog, lo leemos todos los días.
Con este tema no me puedo reprimir un comentario:
Parece que se podía haber evitado que la prima de riesgo se disparara y la bolsa bajara tanto si no se hubiera gestionado como se ha gestionado el rescate de Bankia, que aún está por ver si se realiza y por cuanto. (No sé si está ya todo cerrado, parece que sí)
No se tenía que haber puesto en entredicho al Banco de España, pedir dos auditorías externas (crea desconfianza en las dos…) El BCE tampoco sé si es neutral.
Lo que sí es cierto que en estos momentos, y si seguimos así, que tiene toda la pinta, alguno puede comprar empresas españolas por cuatro duros.
Y también hacer un muy buen negocio comprando deuda española, aunque si van a por la quiebra, se conformaran con comprar las empresas… y supongo que sabrán cuando comprar.
La desconfianza se ha creado desde dentro y de una forma muy descarada … No huele bien.
Y si necesitamos auditorías externas porque no nos fiamos de nosotros, porque vamos a creernos lo que están repitiendo continuamente, que los bancos van bien y las cajas mal. Al final no te tienes porque creer nada.
Un saludo
Rosa

Bucan dijo...

Rosa:
Me alegro que te guste el blog. Tocas muchos temas y complejos. Sobre los Bancos, cabe suponer que se sabe más sobre su realidad porque al cotizar en Bolsa, anualmente han de pasar auditorías. ¿Podrían ser correctas dichas auditorías o no serlo?. De todo habrá.

Pero las Cajas, como dice Bancausa, actuaron bajo control político y el Banco de España dejó de auditarlas realmente. Los califas autonómicos no querían que los inspectores metieran físicamente las narices allí y parece que el Gobernador miró para otro lado. Jesús Cacho dice que hasta se cargó al Jefe de Inspección y pasaron a fiscalizarlas desde los despachos del Banco de España con los datos que las Cajas les enviaban.

Así que si durante cinco años al menos, desde que MAFO entró en 2006 como gobernador del BCE, se relajó la inspección de Cajas, y controladas por políticos, te puedes imaginar lo que tuvo que ser eso. Han quedado arrasadas la mayoría.

Y llevamos tres años al menos desde que la crisis dió muestras evidentes de presencia y aún no se sabe el balance real de las Cajas (disfrazadas ahora de bancos). Cómo para no generar desconfianza en el sistema financiero español. Porque las Cajas eran el 52% del sistema. La de dieu.

¿Sabes que dejas enlace a un perfil que no da acceso público?. Supongo que lo tendrá sólo para cuando comentas y cosas así.

Anónimo dijo...

Lo que el Gobierno de Rajoy quiere es que el fondo de rescate de la zona Euro compre deuda pública de España a través del BCE , porque en estos momentos el interés anda por el 6.5% para los bonos españoles, demasiado alto para ser soportable. Y no quiere que se haga como rescate. No quiere que haya condiciones ni intromisión exterior en España.

Pero Alemania no acepta que se gaste dinero en ayuda a España sin un mecanismo de supervisión. La opinión en Alemania y entre las autoridades de la UE es que Rajoy no quiere un rescate como tal porque lo considera un desprestigio político, no porque la troika comunitaria fuera a poner condiciones muy duras.

Me parece que Rajoy corre el riesgo de que la situación pueda deteriorarse más en España y que al final tuviera que ir al rescate muy forzado, derrotado, como insinúa éste artículo.

Bucan dijo...

Anónimo:
Haces una buena exposición de la situación. Quiero suponer que Rajoy tendrá elementos de juicio para pensar que España puede seguir sin rescate. O elementos de juicio para esperar que pueda venir dinero del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera, el MEEF, o sea, el fondo de rescate europeo, para inyectar directamente en las maltrechas Cajas disfrazadas de Bancos.

O sea, quiero pensar que Rajoy no esté sólo esperando un milagro. A mí me parece difícil que metan dinero de ayuda sin un mínimo de control o intervención. Porque ya nos han calado. Los alemanes piensan que autorizan a que nos inyecten dinero y aquí las Autonomías se ponen a abrir más televisiones o embajadas regionales.

El otro día leí que en Sevilla, el alcalde hizo una ceremonia de nombrar hijo predilecto de la ciudad a Felipe Gonzalez y a otros y que en la cuchipanda que hubo después, a las puertas del local, se contaron más de cuarenta coches oficiales. Me imagino que todo con cargo al erario público. Son detalles que indican como no hay mentalidad de austeridad en el país a pesar de que estamos al borde de la quiebra.

Me parece que el Euro necesita que exista un supervisor único, el BCE. O sea, todo el sistema financiero de los países de la zona Euro debía estar intervenido desde la integración en la moneda única. No puede haber una moneda única sin un supervisor único. Nada de Banco de España, Banco de Grecia, Banco de Italia, Banco de Portugal, etc. Rajoy debería enfocarlo por ahí más que como un odioso rescate. Porque si la situación se vuelve desesperada, al final si es un odioso rescate puro y duro.

Anónimo dijo...

A ver si Rajoy toma una decisión favorable porque en estos momentos los bancos Sabadell, Popular, Banesto, Bankinter valen en Bolsa unos 18.000 millones de Euros, por el desplome del valor de sus acciones.

Curiosamente, en menos que lo que se necesita para rescatar al conjunto de Cajas agrupadas en Bankia, que han cifrado en 19.000 millones.

Maribeluca dijo...

Cierto, pero excuso decirte que si con los recortes que hay ahora está la peña que trina no te digo nada con los sacrificios mucho más gordos que supone eso...escuché en alguna parte la de funcionarios que se han ido a la calle en Grecia y Portugal y que en ésta última algunos cobraban cada tres meses, que no sé si es una exageración o es exactamente así, pero es sólo una pequeña muestra de lo que puede suponer eso.

Bucan dijo...

Anónimo de las 10:55.-
Eso que apuntas es una curiosa paradoja, ja, ja. Con lo que cuesta rescatar Bankia se puede comprar cuatro Bancos. Y esperemos que se corte la caída de acciones de esos Bancos o iremos en pelotas en demanda del rescate.

Bucan dijo...

Maribeluca, eso que expones es sobre lo que advierto en el blog. Grecia y Portugal fueron al rescate cuando estaban arrasados del todo y sin haber hecho ajustes anteriores serios. La consecuencia es que los gastos públicos eran insostenibles y las ayudas que recibieron obligaron a fuertes recortes. Me parece que en Portugal, a los funcionarios, les rebajaron el 14% y después el 10%. Pero la otra opción era no cobrar nada porque no había ni un euro.

En Grecia y Portugal la corrupción política era elevada. No querían que nadie metiera narices en sus asuntos y no solicitaron el rescate hasta que estaban en la indigencia. Los políticos recurren a grandes palabras como la soberanía y la independencia del país, pero en realidad no quieren la intervención porque temen que se pongan en peligro sus privilegios y chollos, tales como consejerías de Cajas o empresas públicas o ligadas al poder político. Son unos caras duras.

Al entrar en la moneda única se pierde la soberanía de hecho, porque la soberanía de un país es su moneda. Y los políticos quisieron fingir que no es así y rechazan la supervisión centralizada desde el BCE, para que no se fiscalizaran sus gastos.

Por eso digo que un rescate a tiempo es una victoria. Si vamos al rescate cuando ya no se puedan pagar los sueldos de funcionarios del próximo mes, la situación sería catastrófica.

rosa dijo...

¿Y si echáramos a Alemania del euro como dijo ayer Berlusconi?
(Gracias por avisarme de que el perfil lo había dejado bloqueado.)

Bucan dijo...

Rosa:
El Euro es el marco alemán disfrazado. El 60% de los trabajadores alemanes quieren abandonarlo. Piensan que su estabilidad está en peligro por los PIIGS.

O sea, no es que se eche a Alemania, es que si la cosa se complica un poco más, puede irse y con ella otros países como Holanda o Austria.

Sin Alemania, un euro de PIIGS sería probablemente papel mojado. Basta ver que se estudió emitir bonos conjuntos sin Alemania y se desechó porque no los iba a querer nadie.

Creo que sin Alemania, cada país tendría que volver a su antigua moneda y atenerse a las devaluaciones que en cada una se produjera.

El problema no es Alemania, que trata de poner orden en el gallinero, el problema es la corrupción que hay en los PIIGS y la burbuja política que hay en España, que somos una especie de 17 Grecias.

Anónimo dijo...

Interesante debate. Para salir de una crisis como la que nos ahoga hace falta que venga capital e inversión. Y de momento el dinero se está yendo, así que no veo cómo vamos a salir. Si alguien lo ve, que lo diga.

rosa dijo...

Inversión ya hay mucha realizada en este país y que por lo visto está en cosas que no son rentables. Lo que hace falta es liquidez.
Que el dinero se mueva, que las inversiones realizadas den su fruto. ¿Atraer más al turismo? Atractivos turísticos no faltan, más publicidad, ¿quizás?
Desde luego lo que menos interesa es dar de dentro hacia el exterior la sensación de que no se puede creer en nosotros, que somos unos pigs despreciables. (Los trapos sucios se lavan en casa)

Candela dijo...

Están haciendolo a propósito. La imagen exterior de España es nefasta y eso interesa, desde el punto de vista de que no recibiremos ayudas económicas que supongan un control externo del gasto porque las miradas se centrarían en las Autonomías. Van a apurar al máximo y digo, van porque debe haber tanta basura de unos y otros que ningún partido desea que sea revuelta por las posibles consecuencias.

Yo no entiendo de economía pero tengo la sensación de que nos vamos al carajo...

Bucan dijo...

Rosa:
Efectivamente es importante que el dinero que está inmovilizado en viviendas y suelo edificable se mueva, pero ahí está la madre del cordero. Han de caer los precios para ello y eso supone pérdidas en balances, etc... Es un atolladero que llevará tiempo.

En cuanto a muchas malas noticias sobre España son difundidas por los alquiladores de acciones que juegan a la baja en Bolsa. Las alquilan, las venden, difunden rumores, hacen caer los valores y los vuelven a comprar más baratos y los devuelven a los que se los prestaron.

Estuvo prohibido ir a la baja con acciones alquiladas hasta Febrero de 2012 y volvieron a autorizarlo. Desde entonces bajó la Bolsa un 30%. No deberían haberlo autorizado dada la situación de emergencia en que cualquier rumor es creíble.

Candela:
Casi diría que en el carajo ya estamos. Esperemos no ir a otro sitio peor y más infernal, ja, ja.

Julio dijo...

Pero yo de todo esto tengo una duda: qué diferencia hay entre un "rescate sólo a la banca" y un rescate al propio país?se supone que si se rescata sólo a la banca los ciudadanos y funcionarios no lo pagaremos como en Grecia?

Bucan dijo...

Julio:
Hoy por hoy, la legislación de la zona Euro no permite el rescate a la banca. Los préstamos del rescate se hacen a los Estados y los Estados prestarían a la banca (o Cajas de Ahorro en el caso de España).

Un préstamo de rescate lleva aparejado vigilancia por parte del UE para comprobar que se gasta adecuadamente. Y puede llevar aparejado otras condiciones. Si el país está en la ruina y con un déficit disparado, sus condiciones para negociar las condiciones del préstamo de rescate con casi nulas.

Por eso en Grecia, que estaba al borde de la suspensión de pagos, al no poder ya ni pagar los sueldos de los funcionarios, el rescate metió unas condiciones fuertes. Entonces parece que es el rescate el que arruina a Grecia pero la realidad es que gracias al rescate pudo seguir haciendo frente a muchos pagos.

En el caso de España, aunque fastidie, la postura de Alemania es que no está por soltar dinero sin control porque para empezar España tiene 300.000 cargos políticos más que Alemania. Es un ejército gastador si no se controla.

Lógicamente esos miles de cargos políticos temen un préstamo de rescate por si va acompañado de las tijeras de podar cargos. Y entonces se esconden bajo la bandera del "patriotismo" y la "soberanía".